花未来的钱，圆今天的梦，超前消费这一观念似乎已经成了大多数年轻人所认同的消费观，在这样的时代背景下，各种网络贷款也逐渐进入了人们的生活，而在其中也混杂着一些打着“无条件”、“低利率”、“零风险”幌子的非法网络贷款，害人不浅。

今天我们就用一个案例来了解一下，如何去应对此类不合法的贷款。2021年3月24日，云南28岁的阿超在留下一段视频后选择烧炭自杀，视频中，阿超跪在地上连扇自己28个耳光，以此来偿还父母对他28年的养育之恩。

随后他便永远离开了这个世界。而造成这一切的就是网络贷款，阿超大学毕业后染上了网络彩票、赌博等不良嗜好，而这些本就是一些圈套，一段时间后，阿超就陷入了债务危机中，尽管他将这件事告诉了父母，但他的家庭条件并不好。

最后他实在坚持不下去了，于是选择了自杀，从阿超留下的职务明细来看，他还剩下六万多的欠款没有还清，但实际上他拿到手的钱却远远不足六万，只是因为这些网络贷款的套路，利滚利之下，阿超才欠下了这么多钱。

而他离世后，这个数额还在增加，各种催债的电话也不停地打到他的手机上。而阿超已经不可能再接电话了，因此这些催债的就找上了阿超的父母，此时阿超的父母刚刚失去唯一的儿子，但还要承受这样的骚扰，他们不堪重负，最后他们让催债的人去法院起诉，该还多少就是多少。

那么法院会如何判决？阿超的父母究竟需不需要承担这笔欠款？答案是不必，在我国的法律体系中，子债父偿是不成立的，这些债务都属于阿超的个人债务，只有在阿超的父母继承了他留下的遗产后，父母才有义务对这笔债务进行清偿。

否则这笔债务就只能由阿超的遗产去进行清偿，可很明显阿超没有留下任何遗产，他的父母也无法完成继承，所以这部分债务，阿超的父母不必承担，就算网贷公司起诉阿超的父母，也不可能会胜诉。

而且在这部分欠款中，有相当一部分属于非法贷款，是不需要偿还的，那么哪些类型的欠款是不受法律保护，也就是不必偿还的？首先是出于胁迫、欺诈等行为产生的借贷，根据《民法典》第一百四十条，具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗

借贷其实就是一种很常见的民事行为，那么借贷关系要合法，首先就要满足民事法律行为有效的条件，如果不满足，这样的借贷自然就属于无效的民事行为，行为人自然就无需承担责任。

然后是第二种无效的借贷关系，我们通过一个案例来了解，2016年5月，甘肃男子何某因资金周转困难向朋友董某借了4万块钱，打好欠条之后，董某提前将利息扣除，因此何某实际到手的就只有3.8万元，但何某对此并无异议。

过了一阵子，何某又来到董某的麻将馆里打牌，没想到一下将身上的钱输光了，于是何某又找董某借了3万元，而何某又将这笔钱输了出去，之后董某为了方便，便将第一张欠条作废，让何某一次性打了一张7万元的欠条。

但到了约定的偿还时间时，何某却只还了5000元，多次讨要无果之后，董某便将何某告上了法庭，但最后法院却判决何某只需偿还3.3万元，这是为何？明明何某找董某借了7万，按理来说还需要偿还6.5万元，为何会少了这么多？

其实答案很明显，那就是在这笔欠款中，有一部分是属于无效借贷的。何某的借贷其实应该分为两个部分看待，第一部分是因资金周转所借的4万元，在这4万元中，董某提前扣除了2000元的利息，这一行为也就是，民间常说的“砍头息”，但这种行为其实是不被法律所认可的。

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。

也就是说，“砍头息”这部分被提前扣除的利息是无效的，何某到手3.8万，那么在这次的借贷行为中，本金就为3.8万。然后是剩下的3万元，从案例中可以得知，这3万元是何某向董某借的赌资。

赌博是一种违法行为，在法律中有规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍提供借款的，这样的借贷关系是无效的，因此何某只需偿还3.3万元。

最后一种无效的借贷关系即为利息超过法律规定的借贷，最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价率四倍的除外。”

在阿超这起案件中，其实有很大一部分贷款都属于利息超过法律规定的非法贷款，也就是我们常说的“高利贷”，按照法律规定，他是不必承担利息的，只需偿还本金，而本金本就不多，阿超是完全有能力承担的，但他却选择用死亡来应对这一切，最后受伤的却是他的父母。

遇上这类不合法的贷款，我们可以通过起诉来解决，该不该还，该还多少，法院都会对此做出最公正的判决。